你说这事儿,就是怎么感觉脑子被开了锅一样?美国这次直接干到伊朗核设施去了,结果一堆人就开始吵,说这是“背信弃义”,说这事儿对中国有什么警示意义。你想啊,这事明摆着美军开火,击伤了伊朗的核反应堆,造成了重大安全隐患,这种单方面行动,凭啥都不跟联合国打声招呼?明显是挑衅,那为什么偏偏在这时发生?难不成真只是单纯的“维护国家利益”?
我赶紧查了下资料,据路透社和华尔街日报报道,最近几天内,美军突袭伊朗核设施,其背后其实是伊核谈判陷入僵局。去年10月份,拜登还在表态说要“重返核协议”,但今年一季度伊核问题又急转直下。你知道吗?根据中国和国际原子能机构的最新报告,伊朗核材料储量已经超过了限值,且核建设的秘密程度不断提高,情报显示,他们正在谋划更大规模的武器级裂变材料生产。
实际上,能打这“第一枪”的美国,有些事儿还真没想明白。它真的敢真打吗?如果真动手了,以中国的角度说,压力肯定会加大。你别不信,去年我查了下数据,2022年中国在国际领域的主动表现明显加强,外交收入和战略定力都在稳中求变,但这种挑衅冲突可能让中国要重新考虑是不是要提前布局“力量要素”。这里的“力量要素”,我说白了,就是咱们一直强调的那三原则:科技、经济、军事实力可得都不能掉队。
为什么我非得强调这三原则?因为美国打伊核的背后其实也投射出了三项“力量要素基线”。第一,军事力量要足够。你要敢阻止美国一系列“点火”行动,不能只靠嘴硬,还得有底气。第二,经济基础要硬。美国虽然外表强硬,但经济放缓、通胀高企,很多时候还是靠金融霸权撑着,拥有强大的经济底子,才能在国际上玩火而不至于被牵着鼻子走。第三,科技创新要领先。这次美国用的还是高精尖武器,导弹、电子干扰、信息战手段都在用,想要对抗美国的“局部突击”,科技优势绝不能丢。
你说,这三原则缺一不可,这话我自己琢磨得挺深。你别看中国现在还没走到直接对抗的层面,但如果美国一旦“硬刚”起来,要想不被牵着走,力量要素必须“稳扎稳打”。可我就不明白,美军也不是第一次“点火”。这几年,你去看,从叙利亚到乌克兰,从中国南海到台湾,都是乱点炮。你说他们是真的想打仗?我觉得更多是试探底线,把全球局势拉回到“冲突不可避免”的落点。这种试探就像开车基本操作,踩油门、刹车都得掌握好,否则就真的变成了事故。
而且,美国的“力量要素”不止是军事实力,背后更藏着深层次的博弈,比如金融制裁、技术封锁、国际话语权。你看2022年,全球半导体产业链越来越偏向美国主导的技术标准,供应链也开始逐步“重组”。这个过程对中国压力很大。中国的半导体产业,去年尽管有点突破,但还是处在被动追赶状态。若国际局势再变得更复杂一些,能不能始终坚持技术自主,成为另一大考验。
还有一点,你别以为到伊核还没变成一个“火药桶”。其实它一直都在冒烟,只是尚未引爆。而这次美军出手,按我看,意味着美国把底线移得更远了。之前大家都觉得中东的局势不稳定,中美之间的角力不一定会“火山爆发”,可现在明显感觉,有的人在用“局部军事行动”告诉世界:谁敢越雷池半步,就付出代价。
反过来看,咱们中国要怎么应对?我觉得仍得坚持那句:力量要素三原则,不能丢。你要明白,现在国际环境比去年更复杂,谁都不想正面硬刚,但也不意味着没有潜在的“雷”。未来几个月,不排除这种局势升级的可能,尤其是在美国想借俄乌、台海问题继续挑事的背景下。
你能想象吗?从去年到今年,中国在科技创新上的投入增长了23%。经济上,去年GDP增长预期被调低,但实际2023年前三季度保持了5%的增长,说明我们的底气还在。字节跳动、华为这些科技公司还能在国际市场上拼一下,看似还没到“全军覆灭”那会儿,但一旦被封锁,咱的“硬核”实力都得跟着打折。
想想,也真扯,一边美国自己不堪折腾,一个劲打压别国,另一边还要自己撑着“世界警察”的架子。你说今后怎么走?或者说,除了“力量要素”,中国还能有什么招?能不能不被美国拎着鼻子走?这是个大问题。
我就觉得,这事儿看着像一场“试探”的游戏,但试探到谁还真敢动手,谁就要买单。而我也知道,不能只信嘴皮子,还得心里有数。最怕的就是时间拖得越长,局势越复杂,到时候谁都扯不过谁。你说,咱们这“力量要素三原则”到底能不能用好,关键还是得看谁舍得下心思、投下真金白银。可问题是,我们的底气够不够?还是说,这场“安全游戏”的底牌还得再压一压。
股票推荐平台,国内在线配资,全国炒股配资门户提示:文章来自网络,不代表本站观点。